Pláč nad českým školstvím na Blog.cz

Naše noviny (Deník) minulý týden zas 1x zaútočily na víceletá gymnázia. Jsou podle nich příčinou vlastně všech nepravostí na ZŠ - od šikany po nezájem žáků o učení.

Proč to je všechno nesmysl?

Nikdo nikdy neupozorní na to, že děti se přece třídí i na ZŠ - máme ZŠ s kdejakým zaměřením a vedle toho školy církevní a soukromé. Zcela svérázné jsou hokejové třídy sportovních škol. Jenže po mladých hokejistech na ZŠ asi nikdo nepláče, od nich si slibují spíš potíže a tak je rádi přenechají speciálně zaměřeným třídám už třeba od 3. třídy. Od žáků víceletých gymnázií ale ZŠ očekávají zázraky - že budou "tahouny" ve výuce a zabrání svou přítomností šikaně. Talentované děti ale nejsou učitelé a často jsou natolik individualisté, že okolí moc neovlivní. Což takhle spíše hledat metody, jak má škola pracovat s horšími dětmi? Co dělá v tomto směru pedagogická teorie? Říká jen to, že je proti víceletým gymnáziím a konec?

Šla kočička k muzice. ztratila tam střevíce. Kocourek je našel. Dostal z toho kašel. ---------------------------------------------------------------------------- "Básnička v úvodu Pracovního sešitu z ČJ pro 2.r.ZŠ způsobila mé dceři velký problém. stále nemohla pochopit, proč kocourek dostal kašel, když našel střevíce. Přiznám se, že to nechápu ani já, ač mám dvě vysoké školy." (Z článku "Co to ty děti ve škole učí" z z lednového čísla Učitelského zpravodaje.) ---------------------------------------------------------------------------- Je krásná představa, že rodiče budou aktivně diskutovat o škole a přispějí tak k jejím kvalitám. Nejvíce ¨v tom směru čekáme od rodičů vzdělaných. Že to někdy funguje zvláštně ukazuje tento výňatek. (V zájmu spravedlnosti je třeba dodat, že pokračování textu uvádí velmi rozumné výhrady k výuce ve 2.třídě, které by stály za pozornost.)

Ve středu 20.1.10 ČT 2 vysílala pořad z cyklu Ta naše povaha česká - tentokrát o školství. 1. Asi 10 minut z celkových 30 zabíral pláč nad malými platy učitelů a nedostatkem peněz do škol obecně. Zvlášť nedobře působí, když přímo sami učitelé pláčou nad svými platy. 2. Ocenit je třeba zejména vystoupení bývalého min.školství profesora Petra Piťhy. Ten mimo jiné upozornil na to, že je nebezpečí výchovy úzké mimořádné elity a velkého nevzdělaného davu: Ten pak podléhá reklamě a dalším formám manipulace - příkladem byly osudy Německa v 1.polovině 20. století. Problém pak není jen ve škole, ale v zájmu širší populace o vzdělání, v uznání smyslu vzdělání. 3. Prof. Piťha (ač odborník na český jazyk) mluvil krásnou obecnou a přitom kultivovanou češtinou. Ukázal tak, že existuje i něco jiného než nekulturní a nespisovný projev na jedné straně a vysoce spisovný neživý jazyk na straně druhé.

Ne všichni, samozřejmě, ale jsou - odmítají aktivně státní maturity.

Už dříve jsem slyšel o statečném kolegovi, který se demonstrativně odmítá podrobit školení ke státní maturitě. Zatím ho prý prosí, takřka na kolenou.

Na severní Moravě se vzmohli na hromadný odpor - sepsali petici, dokázali donutit představitele ministerstva a tvůrce nových maturit, aby za nimi přijeli a jednali s nimi. Obě strany trvaly pochopitelně na svém. Jeden z učitelů prý slibuje, že podá na ministerstvo školství žalobu. Za co? Za blbé školení?

Na věc lze koukat 2 způsoby:

1. Neposlušné učitele je možno trestat (i vyhodit).

2. Kvalifikovaný učitel je oprávněn učit, připravovat k maturitě a tedy také zkoušet. Dřív musel bez jakéhokoliv zvláštního školení sestavit maturitní otázky a sám co nejobjektivněji hodnotit výkony maturantů. Bez zvláštních školení se učitelé SŠ účastní každý rok i přijímacích zkoušek. Teď potřebují podrobné školení.

Krteček s překvapením zjistil, že o tento blog je zájem! Přišel informační mejl, který říká, že blog měl minulý měsíc (=prosinec 09) 259 návštěv, což je prý o 61 méně než o měsíc dříve ( vlistopadu 09 to tedy vychází na 320 návštěv). To je překvapení.

Kdysi jsem psaní blogu zanechal proto, že jsem měl dojem, že ho nikdo nečte - neobjevil se ani jediný komentář. Zřejmě to však stojí za to a čtenáři jsou. Snad nejen náhodní.

Zkusím tedy zase pokračovat a budu vděčný i za komentáře!

Váš cantor Krteček, který má v povaze rýpaní a hrabání.

Podle UN 27 a 28:

Nový Zákoník práce se poněkud nepovedl: podle něj by učitelé měli setrvávat na svém pracovišti 8 hodin - bez ohledu na svůj konkrétní rozvrh. Chystá se úprava a podle UN 27 "Školy rozumně obcházejí ZP".

Ne ale všude: Podle UN 28 vedoucí odboru jednoho z našich karjských úřadů doporučuje svým školám jediné - dodržovat právní předpisy. Tato paní prý konkrétně říká: "Nevidím jediný důvod, proč by měli pedagogové např.opravovat sešity doma. Ve školách jsou přece kabinety. ... Reforma školství, změna kurikula .... vyžaduje každodenní komunikaci a spolupráci. ... Jak spolu chtějí pedagogičtí pracovníci komunikovat, když ani nechtějí ve škole po vyučování být?"

Pracovní klima se liší podle povahy nadřízených. Někdy zbývá jediná rada - utéct na jiné pracoviště, zde dokonce do jiného kraje nebo do jiné profese.

Opakuje se bohužel to, co bylo běžné za socialismu: leckdo s jen trochu vyšším postavením se stával svou neústupností či zvrácenou tvořivostí pohromou pro své podřízené.

Diplomovou práci z oboru speciální pedagogika dodala na objednávku firma www.referatyzababku.cz v termínu 4 měsíců za cenu 12 600 Kč - rozsah 64 stran.

Služeb firmy nabízející falešné diplomky, referáty ale i rigorózní práce, využilo už zhruba tři tisíce lidí.

"UN: Co je teď vaším tématem číslo jedna? - Předseda Asociace pedagogů ZŠ: Určitě praktická pomoc při zavádění ŠVP...."

Nepřipomíná to náhodně úlohu odborů za socialismu?

Na 30 zš (zatím na 1.stupni) ověřují novou podobu TK - ta stará se prý přežila. TK "už nebude pouze informovat o tom, jaké učivo se v hodinách probíralo .... zápisy budou vypovídat o tom, co se na hodině dělo". Učitel swe prý k TK po delší době vrátí a "možná dokáže odhalit metodickou linku, kterou zvolil"a to mu rpý pomůže řešit problémy.

Co si o tom myslet? Učitel (+ celá škola) sepíší dílo zvané ŠVP - v něm si vše pěkně naplánují včšetně všech výchovných dopadů výuky. Pak se to něják doopravdy odučí a pak budou všichni hledat v nové TK, co to vlastně prováděli?

Co je pravda? Nová TK nebude pro učitele. Učitel vyjde ze svého plánu a průběh konkrétní výuky si jistě nějak pro sebe zaznamenává (nazvěme to třeba: dělá přípravy na vyučování). NOVA TK BUDE PRO INSPEKCI!- To je přece jasné: Inspektoři krásně porovnají, zda je do TK opisován ŠVP - nejen obsah učiva, ale i všchny ty zázraky kolem. Je to cesta, jak důsledně svázat a kontrolovatr učitele, kteří si jakoby svobodně zvolili, co a jak budou učit.

Web česká škola www.ceskaskola.cz zveřejnil příručku pracovníků CERMATu Rukověť autora testových úloh, která informuje o základních otázkách týkajících se kvalifikované tvorby testů. Mimo jiné se čtenář dozví, že existují 2 hlavní typy didaktických testů - testy rozlišující a testy ověřující.

Testy rozlišující (NR- testy, norm-referenced) slouží k vzájemnému porovnání žáků - stanovení jejich pořadí podle výkonu.

Testy ověřující (CR-testy, criterion-referenced) hodnotí podle kritérií - předem dané úrovně znalostí, jíž mají žáci dosáhnout. Cílem není vytvoření pořadí žáků podle výkonu, ale kontrola zvládnutí učiva.

Autoři příručky říkají: " Tvůrci testu musí mít od samého počátku jasno v tom, který z testů budou vytvářet."

Co státní maturitní testy? Měly by jasně kontrolovat znalosti (= ověřující testy) a zároveň prý třeba i nahradit přijímací zkoušky na VŠ (= být rozlišující).

Nakonec se vrátíme k výchozímu stavu: na určitém typu střední školy chtít při maturitě právě tolik, kolik studenti daného oboru zvládnou. K výchozímu stavu proto, že takhle to přece zodpovědní učitelé SŠ dělají dávno a každý ví, že maturita z angličtiny nebo matematiky je trochu jiná na gymnáziu a na strojnické průmyslovce. Ale proč potom takové zmatky?